Hace unos meses me compré el libro “El niño con el pijama de rayas” de John Boyne.
Lo que más me atrajo, fue el texto que acompaña la contraportada.

“Creemos que es importante empezar esta novela sin saber de qué trata”.

“Interesante” me dije, ya que eso me atrajo mucho más hacia el libro que anteriormente ya me habían recomendado. De principio a fin me lo leí. No tenía ni la más remota idea de lo que iba a encontrarme en su interior, y me fue sorprendiendo (no cuento nada por si alguien que lee esto no se lo ha leído).

Y ahora, hace unos días, me entero por la TV que han hecho la película basada en el libro y la han estrenado.
Yo desde luego no estoy para nada de acuerdo con la idea de haberla producido. ¿Porqué no siguieron la idea inicial que se expuso en la contraportada del libro? Si te ofrecen un libro en el cual te aconsejan el no saber nada de su argumento para así darle más emoción, ¿por qué ahora salen con que hacen la película?
Creo que ese aire misterioso que le rodeaba cuando le tuve en mis manos, el no saber de qué trata… es algo que le hace más atractivo (por lo menos en mi caso) y ahora que ya se sabe de qué va la historia… le quita toda la magia.

No sé, fue un libro que me gustó bastante, lo que cuenta y cómo lo cuenta, y no me parece correcto el que hayan hecho la película. Lo que cada uno piensa o siente a medida que lee un libro, no tiene nada, pero nada de comparación el hecho de ver el film.

Supongo que no todo el mundo lee, y si existe la opción visual, siempre estarán los que prefieren ver la película (me imagino que por ahorrar tiempo…)